CqQRcNeHAv

Современные психологические методы изучения психических состояний

Современные психологические методы изучения психических состояний

  • Никорчук Наталья Викторовна. Заведующая отделением медико-социальной реабилитации детей старшего дошкольного и школьного возраста, психолог высшей категории

Современные психологические методы изучения психических состоянийПроблема психических состояний до настоящего времени является слабоизученной областью психологии. Причина этого заключается в том, что психические состояния как системные явления, характеризующиеся многоуровневостью, многокомпонентностью, полифункциональностью и широким диапазоном проявления, занимают как бы промежуточное положение между психическими процессами, с одной стороны, и психическими свойствами – с другой. Это проявляется в размытости и относительности границ, отличающих психические состояния от психических процессов и свойств личности, что и создает определенные трудности в их диагностике. Еще одна причина трудностей диагностики состояний заключается в слабой разработанности психодиагностического инструментария. При огромном множестве психодиагностических методик, направленных на изучение психических процессов и психологических свойств личности, число методик, диагностирующих и измеряющих психические состояния, крайне ограничено.

В психологической диагностике психических состояний принято выделять три основные группы методов, с помощью которых можно оценить состояние человека:

  • методы, направленные на изучение осознаваемых компонентов психических состояний (субъективно-оценочные методы);
  • методы, направленные на изучение неосознаваемых психических состояний;
  • методы, направленные на изучение экспрессивного (поведенческого) компонента психических состояний.

Субъективно-оценочные методы диагностики психических состояний – это методы самооценки психических состояний. При помощи данной группы методов диагностируются состояния, которое человек сам способен осознать и описать в словесной форме. Это группа методов представлена двумя типами методик.

К первой группе относятся методики, которые представляют собой шкалы–градусники, по которым обследуемому необходимо оценить степень выраженности каждого признака, выбрав необходимую цифру, меду парами слов-состояний. В эту группу входят широко применяемые методики “САН”, “АСС”, “Шкала-градусник оценки состояния”, “Рельеф психического состояния” и т.д.

Ко второй группе относятся методики, которые представляют собой опросники, в которых приводится ряд признаков, описывающих то или иное состояние. Обследуемому необходимо оценить, насколько эти признаки свойственны именно ему в данный момент (или обычно) и свою оценку выразить с помощью выбора того или иного ответа. При этом ответ может быть в простой форме (да, нет) или в более сложной дифференцированной (нет, совсем не так; пожалуй, так; верно; совершенно верно). В эту группу входят такие методики, как “Шкала реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера – Ю.Л. Ханина”, Методика Тейлора, Методика Л.Д. Малковой “ШАС”, Опросник MBI, Методика “Прогноз”, Методика диагностики состояния агрессии Басс А. – Дарки А. и т.д.

С одной стороны, применение субъективно-оценочных методов в диагностике психических состояний дает возможность:

  • качественно интерпретировать психическое состояние;
  • отделить одно состояние от другого и выяснить его феноменологическое содержание;
  • оценить интенсивность испытываемого состояния;
  • осуществить раннюю диагностику психических изменений, поскольку субъективная оценка более чувствительна к динамике состояния;
  • получить широкий перечень состояний, доступных для обследования, как отдельного человека, так и целых групп;
  • выяснить индивидуальную картину переживаний;
  • достаточно быстро и точно получить исследовательские данные, не требующие применения дорогостоящей аппаратуры и сложных методов обработки.

При этом использование субъективно-оценочных методов диагностики имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать при интерпретации полученных результатов:

  • возможность неискреннего ответа, особенно в условиях конкурсного отбора;
  • собственное понимание и толкование смысла определений, как используемых в общеупотребительной лексике, так и содержащихся в диагностических шкалах;
  • расхождение в точности и широте описания состояний за счет разной степени сформированности у обследуемых способности к рефлексии и разного опыта их анализа;
  • влияние состояния самого респондента на момент обследования (например, при сильном эмоциональном возбуждении точность самооценки снижается);
  • зависимость субъективных критериев оценки состояния от индивидуальных особенностей диагностируемого (например, оптимист оценивает свое состояние выше, чем пессимист).

Методы, направленные на изучение неосознаваемых компонентов психических состояний, можно также разделить на две группы. К первой группе относятся физиологические методы, которые не являются собственно психологическими, но, тем не менее, используются психологами в своей работе. При помощи данных методов диагностируется функциональное состояние человека путем снятия психофизиологических показателей (вегетативных проявлений): частоты пульса, дыхания, КГР, электроэнцефалограммы мозга и т.д. К данной группе относятся такие методики как Релаксационно-активационный тест (РАТ), направленный на определение состояний напряженности по динамике параметров кожно-гальванических реакций; Методика измерения частоты пульса по данным ЭКГ и кожно-гальванической реакции; “Методика экспресс-диагностики функционального состояния и работоспособности человека” доктора биологических наук М.П. Мороз, в основе которой лежит анализ показателей вариационной хронорефлексометрии — динамических характеристиках времени простой зрительно-моторной реакции.

Физиологические методы регистрации психических состояний дают возможность описать непосредственные сдвиги в функционировании психики человека. Нередко объективные характеристики, основанные на физиологических данных, оцениваются как более надежные и достоверные в сравнении с субъективными характеристиками, поскольку психофизиологические данные, полученные для разных людей в одинаковой ситуации или для одного и того же человека в различных ситуациях, поддаются объективному сравнению. Но существуют также и ограничения, с которыми связано использование психофизиологических методов:

  • психофизиологические методы дают излишне обширную информацию об активации, о мере психического напряжения и других сдвигах в организме;
  • они чувствительны к побочным явлениям, что ведет к возникновению артефактов и делает практически невозможным их использование в реальных жизненных ситуациях или при изучении динамического взаимодействия человека и среды;
  • методы данной группы ограничивают одновременное обследование нескольких лиц;
  • использование физиологических методов не дает возможности качественно интерпретировать психические состояния, так как при одних и тех же физиологических показателях психологическая характеристика состояний очень часто бывает разной, то есть одно и то же психическое состояние часто характеризуется разнонаправленными сдвигами со стороны физиологических показателей, а разные психические состояния могут иметь одинаковые физиологические измерения (например, увеличение частоты сердечных сокращений может наблюдаться при различных состояниях — утомлении, тревоге, страхе, а укорочение времени простой сенсомоторной реакции может свидетельствовать как об оптимальном состоянии человека, так и о неоптимальном (состоянии монотонии);
  • при использовании только физиологических методов не учитывается зависимость психических состояний от индивидуальных особенностей личности и сознательного характера процессов саморегуляции.

Ко второй группе данных методов, направленных на изучение неосознаваемых компонентов психических состояний, относятся психологические проективные методики. Они направлены на исследование глубинных неосознаваемых переживаний, связанных как с ситуативно обусловленным состоянием, так и с базовыми индивидуально типологическими особенностями конкретного человека. К данной группе относятся такие методики, как Метод цветовых выборов (МЦВ), “Методика изучения фрустрационных реакций” С. Розенцвейга. Преимущество этих проективных методов перед субъективно-оценочными методами в диагностике психических состояний в том, что они меньше провоцируют реакции защитного характера.

Методы, направленные на изучение экспрессивного компонента психических состояний, используются для описания того компонента эмоциональных состояний, который проявляется в основном в мимических комплексах, а также в позе и речи.

Выделяются два типа исследований эмоциональной экспрессии: исследования собственно выражения эмоциональных состояний (ее кодирования) и исследования узнавания (декодирования) знаков или признаков выражения эмоциональных состояний.

При изучении экспрессивного компонента психических состояний используются такие приемы, как прямое наблюдение, фотографирование и запись на видеомагнитофон или на кинопленку. Каждый из этих приемов имеет свои достоинства и недостатки. Так, метод естественного прямого наблюдения имеет определенные ограничения, поскольку некоторые различные эмоциональные выражения длятся примерно одну восьмую секунды и остаются незамеченными даже опытными специалистами, выступающими в роли наблюдателей. Плюс к этому наблюдатель может следить одновременно за ограниченным числом обследуемых. Количество индивидов, которое может быть в одно и то же время объектом наблюдения, зависит от разработанности шкалы наблюдения. Кроме шкал метод естественного наблюдения использует видеомагнитофонную запись или кинофильм. Видеомагнитофонная запись выражений лица, движений головы, жестов и других эмоционально-выразительных характеристик может обеспечить исчерпывающую и точную фиксацию того или иного психического состояния, однако не всегда гарантирует четкую запись мимики, поскольку не всегда возможно фокусировать регистрирующую аппаратуру на лице.

До сих пор актуальным, очень сложным и спорным вопросом в диагностике психических состояний остается вопрос о соотношении объективных (психофизиологических) и субъективно-оценочных методов. В настоящее время во многих психологических исследованиях, часто в неявной форме, продолжает существовать исследовательская парадигма придания психофизиологическим данным статуса “объективных”. Считается, что объективные характеристики имеют большую значимость и на них можно опираться, проверяя правильность психологических интерпретаций и выводов, используя их как основу доказательств. Однако, как отмечает Л.В. Куликов, необходимо помнить, что в целостной психофизиологической организации человека психика занимает верхние уровни регуляции. А субъективные проявления, по мнению С.Г. Геллерштейн [4], есть не что иное, как отражение состояния объективных процессов в сознании или ощущениях самого человека. “Психология исходит из единства внешнего и внутреннего, то есть из единства субъективного и объективного в любом психическом явлении. Определяющим в этом единстве признается объективное, то есть характеристики, полученные объективными методами исследования. Однако это не означает, что субъективные данные о чувствах и переживаниях субъекта не имеют научной ценности. Считать так – значит отрицать осознанность переживаний, а следовательно, отрицать и сознание. Субъективные и объективные характеристики психических состояний человека являются характеристиками одного т того же объекта, достаточно полное изучение которого, исходя из единства внутреннего и внешнего, невозможно без привлечения тех и других” (Газен В.А. Юрченко В.Н.[1]. Использование в диагностике психических состояний только одной группы методов, только одного подхода ведет к однобокости и необъективности диагностики. Поэтому ряд исследователей (Ильин Е.П. [2], Сафонов В.К. Филимоненко Ю.И. Суворов Г.Б. [6] и др) особо подчеркивают, что при диагностике психического (психофизиологического) состояния как феномена, обладающего сложной многоуровневой организацией, должны использоваться принципы системности, комплексности и многомерности. Такой подход рассматривает любое психическое состояние человека как реакцию не только психики, но и всего организма и личности в целом, с включением в реагирование как физиологических, так и психических уровней регулирования.

Методически эти принципы реализуются в использовании различных видов оценок состояния: двигательных (психомоторных) тестов, биопотенциометрии, субъективной оценки человеком своего состояния, анкетных методик, цветовой диагностики и т. д. Большое значение для эффективности диагностики имеет обоснованный подбор методик исследования, который должен опираться на предварительный анализ особенностей изучаемого вида деятельности человека. Наряду с психомоторными тестами могут с успехом применяться анкеты самооценки человеком своего состояния. При составлении заключения по обследованию состояний человека целесообразно учитывать не только конкретные значения всех изучавшихся показателей, соотнесенных со статистическими нормативами, но и оценки таких интегральных параметров состояния, как стабильность, активированность и уровень регуляции.

Список использованной литературы

Современные психологические методы изучения психических состояний

  1. Газен В.А. Юрченко В.Н. Системный подход к анализу, описанию и экспериментальному исследованию психических состояний человека // Психические состояния. – Л. 1981.Вып.10.,С.6-16.
  2. Ильин Б. П. Теория функциональной системы и психофизиологические состояния // Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М. 1978.
  3. Куликов Л.В. Психология настроения. – СПб. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1997.
  4. Практикум по психологии состояний. – СПб: Речь, 2004.
  5. Прохоров А.О. Теоретические и практические аспекты проблемы психических состояний личности. – Самара, 1991.
  6. Сафонов В.К. Филимоненко Ю.И. Суворов Г.Б. Возможности диагностики состояния спортсмена в спорте высших достижений // Психологическое обеспечение трудовой деятельности.- М. 1987.
Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Thanx: МГУДТ